Sutkinja Osnovnog suda u Podgorici Larisa Mijušković-Stamatović svoju presudu je zasnovala na tvrdnji vještaka za telekomunikacije koji je tokom suđenja kazao da postoje “indicije" da je ista osoba koristila telefone sa kojih je prijećeno.

“Krivica se mora zasnivati na dokaznim sredstvima, koja omogućavaju donošenje jasnog i nedvosmislenog činjeničnog zaključka, te utvrditi izvan svake sumnje, i ništa se smije temeljiti na mogućnostim, indicijama i pretpostavkama", kazala je sutkinja, pišu Dnevne novine.

Nekadašnji šef obezbjeđenja bivšeg direktora policije Veselina Veljovića bio je optužen da je februara 2011. godine sa njemačkog broja pozvao novinarku Jasminu Muminović i uputio prijetnje njenoj koleginici Lakić. Već narednog dana, kako se navodilo u optužnici, na broj Muminović stigla je i prijeteća SMS poruka na račun Lakić.

Prilikom izricanja presude sutkinja nije pominjala druge dokaze najavljujući da će se detalji o presuđenju naći u pisanom otpravku. Izvjesno je međutim da za sud nijesu bili dovoljni navodi vješaka da su dva telefona u kojima su korišćene telefonske kartice sa kojeg je prijećeno Lakić koristili optuženi, ali i članovi njegove porodice. Vještak je tokom postupka utvrdio i da su službeni broj Rabrenovića i aparat u kojem je kasnije korišćena kartica sa koje su upućene prijetnje, registrovani u isto vrijeme i na istim mjestima, što po tvrdnjama tužioca koje je iznio u završnim riječima, dokazuje navode optužnice.

Novinarki Lakić prijećeno je u vrijeme dok je objavljivala tekstove o švercu cigareta iz mojkovačke fabrike “Tara" i sumnji da su u taj posao uključeni policijski funkcioneri.

Nakon izricanja presude, glavni i odgovorni urednik Vijesti Mihailo Jovović kazao je da je Lakić upravo od pisanja ovih članka stalno izložena prijetnjama.

“Ključna stvar u svemu ovome što niko ne istražuje što se dešava u fabrici u Mojkovcu i to samo pokazuje da su neki ljudi nedodirljivi u ovom društvu. Niko se ne bavi tim ko je naložio napad, ko ga je platio ili ovaj ili druge napade, lažno prijavljivanje čovjeka iz Danilovgrada koji je dokazano to uradio da sačuva nalogodavca", istakao je Jovović, ističući da je šokiran odlukom suda.

Za razliku od njega, Rabrenovićev advokat Slavomir Božović zadovoljan je prvostepenom presudom.